判例研究
内縁関係の破綻に関する損害賠償請求における過失について研究しました。
令和３年９月１５日（水）内縁関係の破綻に関する損害賠償請求における過失について研究しました。
| 日時 | 令和３年９月１５日（水） | |
|---|---|---|
| 場所 | 湊総合法律事務所 | |
| 報告者 | 弁護士 石田 嘉奈子 | |
| 内容 | 内縁関係の破綻に関する損害賠償請求における過失について研究しました |
第387回 判例・事例研究会
日時 令和3年9月15日（水）
場所 湊総合法律事務所
報告者 弁護士 石田 嘉奈子
【判例】
| 事件の表示 | 事 件 名 損害賠償等請求事件 判 決 平２２（ワ）３３７０４号・平２２（ワ）３３７２９号 |
| 事案の概要 | ⚫ Ｘが、Ｙ２に対し、同人がＹ１と不貞行為に及んだことによる内縁関係に係る内縁配偶者としての権利が侵害されたと主張して、不法行為に基づく慰謝料等の支払を求めた等の事案である。 ⚫ Ｙ２は，Ｙ１と同じ職場に勤めており，Ｘが平成１５年秋ころに退職をするまでは，Ｘとも同僚又はその上司という関係にあった。Ｙ２は，Ｙ１がその上司になった後の平成２１年６月ころから，Ｙ１との間で私的な会話をするようになり，その中で，Ｙ１は，Ｙ２に対し，Ｘについて，長年同居しているが，単なる同居人のようなものであり，Ｘと婚姻する意思は有していない旨等の説明をした。Ｙ２は，Ｙ１からのＸについての説明の内容や，同居しているＸのためではなく，専ら猫の世話をするというＸとの約束を果たすために自宅に戻ろうとしているように見受けられたＹ１の態度等から，ＸとＹ１との関係については，単に同居しているにすぎないものとの認識を有し，Ｙ１との間で，互いに好意を抱き合うようになり，私的な交際を始め，同月２３日ころには肉体関係を持った。 |
| 論点 | Ｙ２にＸとＹ１が内縁関係にあったことについて過失があるか。 |
| 判旨 | 【論点の判断】 本件では、過失があったものと認めることもできない前記のとおり，Ｙ２は，平成２１年６月ころからＹ１との間で私的な交際を始め，同月２３日ころにはＹ１と肉体関係を持ち，以来，Ｘから電話を受けた同年７月１８日までの間，Ｙ１との交際を続けたものの，同日以降はＹ１との間に距離を置き，Ｙ１がＸとの同居関係を解消した同年９月２３日以降，Ｙ１と同居するようになったことが認められる。 Ｘは，ＸとＹ１との内縁関係は，被告らの不貞行為により平成２２年１月ころ破綻したものであり，Ｙ１との不貞行為の当時，Ｙ２は，ＸとＹ１が夫婦同然の関係にあることを十分に知悉しており，また，仮にそうでないとしても，ＸとＹ１が長期間同居していることを知っていたことからして，Ｙ２には故意又は過失がある旨主張するが，前記認定説示のとおり，上記内縁関係は平成２１年９月２３日にＹ１によって破棄されたものと認められるところ，前記認定の事実経緯によれば，上記内縁関係の継続中にＹ２がＹ１との間で肉体関係を含む交際を続けていたのは，同年６月２３日ころから同年７月１８日までの間であって，同日以降は上記内縁関係が破棄されるまでＹ１との間に距離を置いており，また，同年６月２３日ころから同年７月１８日までの間についても，Ｙ２は，Ｘについて，Ｙ１と長年同居していることは知っていたものの，Ｙ１からの説明等から，Ｙ１とは単なる同居人以上の関係ではないとの認識を有していたことが認められるところであるから，Ｙ２については，実際にはＸと内縁関係にあったＹ１との間で上記交際を行ったことについて，故意があったものと認めることはできず，また，その際にＸとＹ１とが長年同居していることを知っていたとしても，前記認定の諸事情に照らせば，そのことをもって直ちに過失があったものと認めることもできないというべきである。 以上のとおり，Ｙ２が同年６月２３日ころから同年７月１８日までの間にＹ１との間で肉体関係を含む交際を行ったことについては，Ｘに対する不法行為と評価し得るものではなく，また，本件証拠上，Ｙ２のその余の行為について，Ｘに対する不法行為と評価すべきものを認めることもできない。 |
でのお問い合わせはご相談のご予約はこちらから
